פסק-דין בתיק בש"א 156883/05

טענות המערער

1.         בפני ערעורו של המערער על החלטתו של כב' הרשם יובל גזית מיום 8.2.05 לפיה התנה את ביטולו של פסה"ד בתשלום הוצאות למשיבה בסך של 1,500 ש"ח ומע"מ ללא קשר לתוצאות ובהפקדת מלוא סכום החוב נשוא כתב התביעה בקופת בית המשפט.

            הערעור מתייחס הן להתניית ביטולו של פסה"ד בתשלום הוצאות ובהפקדת מלוא סכום התביעה והן באשר לגובה סכום ההפקדה.

2.         המערער מפנה להחלטה על פיה עליו להפקיד את מלוא סכום התביעה, 26,000 ש"ח כאשר הציג סיכויי הגנה טובים כנגד התביעה ומבלי שניתן נימוק לדרישת ההפקדה.

            המערער סבור כי חיובו בהוצאות מאזן כראוי בין זכויותיו לבין זכויותיה של המשיבה שנגרמה להליך של בטול פסה"ד שניתן לזכותה ואין לחייבו בהפקדת מלוא סכום התביעה בתביעה נזיקית ושעה שיש לו סיכויי הגנה טובים הנסמכים על חוות דעת מומחה בשאלת האחריות לתאונה, נשוא התביעה.

3.         המערער טוען כי לא היה מקום לקבוע כי קיבל את העתק פסה"ד יחד עם האזהרה של ההוצל"פ בנוסף לטענתו כי פסה"ד לא נמסר לו וכן כי לא ניתן לקבוע את מועד מסירת האזהרה כמועד ידיעתו על פסק הדין.

            המערער מפנה לתצהיר המוסר של כתב התביעה המצהיר על בצוע המסירה שלא בכתובתו של המערער וכי על המשיבה היה ליתן הסבר לסתירה ולא להטיל על המערער את החובה להזמין את המוסר לחקירה על תצהירו. לבסוף טוען המערער כי לא היה מקום שיזמן את אשתו למסירת תצהיר בדבר המסירה שכן לו הייתה האישה מקבלת את המסמכים הייתה מוסרת אותם למערער.

תשובת המשיבה

4.         בעיקרי הטיעון שהגיש ב"כ המשיבה נטען כי פסה"ד עדין לא בוטל וביטולו מותנה בהתקיים התנאים של תשלום הוצאות והפקדה כספית.

            ב"כ המשיבה טוען כי בטולו על תנאי של פסק הדין הינו לפנים משורת הדין לאחר שנקבע כי למעשה דינה של הבקשה להידחות.

            המערער לא הגיש בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לבטול פסה"ד ואף לא הביא טעם מיוחד לכך ולכן סויגה החלטת הביטול בתנאים.

5.         אשתו של המערער לה נעשתה המסירה של כתב התביעה לא הגישה תצהיר כדי לסתור את טענת המסירה ולכן כל סעד שניתן למערער הינו בחזקת חסד שעשה עמו ביהמ"ש.

            גם מחוות הדעת שהגיש השמאי עולה כי המערער היה מודע לקיומה של התביעה זמן רב לפני מועד פקודת המאסר ולא אמת דיבר המערער כשטען שלראשונה ידע על התביעה בעקבות הליכי מאסר שננקטו נגדו בלשכת ההוצל"פ.

6.         עצם מסירת האזהרה למערער כוללת בחובה את מסירת פסק הדין שכן עפ"י חוק ההוצל"פ ותקנותיו כל בקשה לבצוע פס"ד מוגשת ללשכת ההוצל"פ כאשר לטופס הבקשה מצורף העתק מאושר של פסק הדין ולאזהרה הנשלחת לחייב מצורף העתק מאושר על פסק הדין.

            שיקול הדעת של ביהמ"ש כאשר מבטל פסק דין רחב ולא מוגבל וכולל גם את האפשרות להורות על הפקדת כל סכום התביעה, כתנאי לבטולו של פסה"ד.

דיון והכרעה

7.         מקובלת עלי קביעתו של כב' הרשם לפיה לא זכאי המערער לביטולו של פסה"ד מחמת הצדק, ואכן בטולו של פסה"ד נעשתה במסגרת שיקול הדעת של ביהמ"ש תוך התניית שני תנאי סף שרק בהתמלאם יבוטל פסק הדין.

            העדר תצהיר של אשתו של המערער כנגד טענת המשיבה בדבר ביצוע מסירת כתב התביעה לאשה, פועל לחובתו של המערער, גם כאשר קיים שוני בכתובת בין התצהיר לבין אשור המסירה.

            מקובלת עלי קביעתו של הרשם שקבע כי המערער קיבל את האזהרה של לשכת ההוצל"פ וניתן לקבוע כי במצורף לאזהרה קיבל המערער גם העתק מאושר מפסק הדין.

            דומני כי המועד הרשום בתרשים שצירף לחוות הדעת של השמאי תומך באמור לעיל, דהיינו למועד בו ידע המערער על קיומו של פסק הדין שניתן בהעדרו.

8.         ביטול פסה"ד הינו בתחום שיקול הדעת של כב' הרשם ובהתאם לפסיקה השיקול המכריע הינו סיכויי ההגנה של המערער, אם יבוטל פסק הדין.

            בדין קבע כב' הרשם כי הבקשה לבטול פסה"ד לא הוגשה במועד ונדרשה בקשה להארכת המועד, ואולם עקרונית דן כב' הרשם בבקשת הבטול עצמה, בהנחה שהוארך המועד, וזאת כנראה בשל סיכויי ההגנה של המערער שהתבססו על חוות דעת מומחה לעניין האחריות לתאונה נשוא התובענה.